home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ ftp.cs.arizona.edu / ftp.cs.arizona.edu.tar / ftp.cs.arizona.edu / icon / newsgrp / group96a.txt / 000004_icon-group-sender _Fri Jan 5 06:30:26 1996.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1996-09-05  |  3KB
  1. Received: by cheltenham.cs.arizona.edu; Fri, 5 Jan 1996 08:34:14 MST
  2. Date: Fri, 5 Jan 1996 06:30:26 -0600 (CST)
  3. From: "Chris D. Tenaglia" <cdt@post.its.mcw.edu>
  4. To: rsjohnso@students.uiuc.edu
  5. Cc: icon-group@cs.arizona.edu
  6. Subject: Re: How does Icon compare to Perl?
  7. In-Reply-To: <4cenpk$m0q@vixen.cso.uiuc.edu>
  8. Message-Id: <Pine.ULT.3.90.960105060653.28941A-100000@post.its.mcw.edu>
  9. Mime-Version: 1.0
  10. Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=US-ASCII
  11. Errors-To: icon-group-errors@cs.arizona.edu
  12. Status: O
  13.  
  14. I've looked over Perl and it seems like what I'd expect from
  15. an early cut at Icon (i.e. V1.0). Some icon concepts are there
  16. though not as precise and consistent. It has regular expression
  17. pattern matching which some deem extremely cool. Perl looks
  18. more like a shell language and it blurrs very easily with the
  19. OS, whereas Icon "looks" like a programming language.
  20.  
  21. I've done some limited benchmarks and from a few simple cases
  22. that I could code equally in both, and on solaris. In that case
  23. I think that it looks as though Perl used more time (30-50%). Perhaps the
  24. Perl interpreter is larger than Icon and a fraction of a second
  25. is not significant?
  26.  
  27. Perl is interpreted like old BASIC is interpreted. Each line has
  28. to be freshly loaded and parsed during execution, whereas, even
  29. an "interpreted" Icon program uses a pre-digested icode. Perl
  30. programmers claim this is their plus, they can edit-run-edit-run
  31. where Icon programmers have to edit-compile-run-edit-compile-run.
  32. I think that compile step is a non-issue as icont compiles about
  33. 1000 lines per second on a sparc server 1000. Fairly insignificant.
  34. The rest is the common sense and discipline of software engineering.
  35. I think it's possible to write Perl code that looks like Icon and
  36. maybe even to write Icon that looks like Perl (I don't why).
  37.  
  38. Chris Tenaglia   (system manager)     |  cdt@post.its.mcw.edu
  39. Medical College of Wisconsin          |
  40. 8701 W. Watertown Plank Rd.           |  Ce que vous voyez est
  41. Milwaukee, WI 53226   (414)456-8765   |  ce que vous obtenez !
  42.  
  43. On 3 Jan 1996 rsjohnso@students.uiuc.edu wrote:
  44.  
  45. > Date: 3 Jan 1996 20:09:24 GMT
  46. > From: rsjohnso@students.uiuc.edu
  47. > To: icon-group@cs.arizona.edu
  48. > Subject: How does Icon compare to Perl?
  49. > 
  50. > Hi,I was wondering if anyone could tell me (that is, if anyone posts to 
  51. > this group) how Icon compares to Perl (on the Mac, that is) in terms of 
  52. > text handling capabilities and speed.
  53. > 
  54. > 
  55. >                           Thanks in advance,
  56. >                               S. Johnson
  57. > 
  58. > 
  59.